今年9月份，銀保監(jiān)會發(fā)布的《中國普惠金融發(fā)展情況報告》（以下簡稱“白皮書”），對于數(shù)字普惠金融著筆甚多，明確“數(shù)字普惠金融引領”是普惠金融可持續(xù)發(fā)展的“重要出路”，圍繞這一定位的解讀，卻缺乏有深度的聲音。在白皮書中，銀保監(jiān)會給出了發(fā)揮數(shù)字普惠金融引領作用、應對普惠金融可持續(xù)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)的著力點：構建運行高效、互助共享、線上線下同步發(fā)展的普惠金融產(chǎn)品服務體系，實現(xiàn)目標客戶的精準識別、精細管理、精確服務，運用技術創(chuàng)新緩解普惠金融領域突出存在的信用、信息和動力問題。我們的數(shù)字普惠金融引領者們是否應該對照著看看呢，自己哪些做對了、做好了，哪些地方發(fā)力錯了，或者說是用了很大力氣還沒有形成有效突破。

做“不唯利”的數(shù)字普惠金融

在馬克思的《資本論》中，對于資本的逐利性有細致的描述：如果有10%的利潤，它就得保證到處被使用；有20%的利潤它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行。只要給與遠超市場平均的利潤激勵，向弱勢群體提供金融產(chǎn)品和服務這件事情本身并不難推動，2017年現(xiàn)金貸在國內市場的井噴已經(jīng)充分證明了這一點。困難在于向弱勢群體提供金融產(chǎn)品和服務這件事情如何產(chǎn)生真正的社會價值，貸款機構如何在行為準則上添加一些社會價值結果導向的內涵。

當下的劫癥在于普惠金融的市場化實踐普遍缺乏社會價值導向?！捌栈萁鹑凇钡母拍钣陕?lián)合國于2005年首次提出，2015年國務院制定的《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》中對于其的定義是： 普惠金融是指立足機會平等要求和商業(yè)可持續(xù)原則，以可負擔的成本為有金融服務需求的社會各階層和群體提供適當、有效的金融服務；小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群、貧困人群和殘疾人、老年人等特殊群體是當前我國普惠金融重點服務對象。然而“可負擔的成本”在差異化普惠金融客群中進行有效量化，實踐主體們更多把普惠金融落腳為向“小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群等弱勢群體”提供服務上面。服務對象目標群體的針對性得到了重視，被服務對象承擔的成本是否“可負擔”沒有得到有效評估；至于獲得貸款后，服務對象的狀態(tài)是更好了還是更差了，更是沒人關注。

我們的網(wǎng)貸從業(yè)機構們一直在強調自己是在服務小微，服務弱勢群體，干的是普惠金融。但有意或者無意忽視了對如下問題的審視：所服務的這個群體是否能夠承受起這么高的利率，他們又是從哪來的錢還款，在債務負擔下他們的生活是更好了還是更壞了呢。

正是因為沒有可負擔成本的衡量，沒有社會價值的有效評估，當自詡的“數(shù)字普惠金融”被包括監(jiān)管在內的很多人嗤之以鼻為“這不就是線上版的高利貸嗎？”，一時間，網(wǎng)貸機構們百口莫辯。

在沒有社會價值評估約束下，國內普惠金融行業(yè)遭遇的問題可能并非是資本介入過少的問題，而是資本介入過度的問題。沒有商業(yè)利益主體廣泛進入普惠金融實踐，單靠政府政策推動，普惠金融服務的廣度和深度必然不足；商業(yè)利益主體過度介入普惠金融實踐，資本的逐利性驅動下又帶來普惠金融的亂象，造成一系列金融風險以及社會風險。

中國的網(wǎng)貸行業(yè)也面臨如此的尷尬：自2013年下半年以來資本密集殺入后，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)貸的社會價值并未得到政府和監(jiān)管的充分認可。當備案落空后，對于部分純粹追逐商業(yè)利益的平臺而言，一時陷入尷尬境地：所期許的準生證遲遲沒有下發(fā)，借款人不愿意還錢，新進投資人銳減，資金壓力陡增。這里從業(yè)機構需要感謝監(jiān)管機構的包容，現(xiàn)在出臺的一些文件和舉措打擊網(wǎng)絡借款人惡意逃廢債，情況還沒有到最糟糕的時候。

監(jiān)管期許什么樣的數(shù)字普惠金融

普惠金融的服務客群天生具有指向性，但若不解決服務過程中的多方面問題，普惠金融的實踐難以具備可持續(xù)性。從監(jiān)管的期許看，推進數(shù)字普惠金融的關鍵在于如何以創(chuàng)新的手段解決普惠金融推進過程中存在的各種問題，實現(xiàn)普惠金融可持續(xù)發(fā)展。從海內外實踐來看，具有價值的數(shù)字普惠金融應當在如下幾個方面有所突破：

一是照顧弱勢。推出價格合理的新型金融產(chǎn)品或服務，讓弱勢群體用得起、用得放心、用得更頻繁。部分網(wǎng)貸機構推出的普惠金融服務之所以受到社會質疑，突出的一點就是放貸利率高，弱勢群體用不起或者用上后容易陷入負債陷阱。創(chuàng)新需要圍繞如何持續(xù)降低金融產(chǎn)品和服務的價格，一方面解決了被排除和服務不足客戶的需求問題，另一方面確保金融產(chǎn)品和服務的推廣，能夠真正給弱勢群體帶來好處而不是災難。

二是增加觸點。解決分銷渠道和最后一公里問題，覆蓋人口稀少的偏遠和農(nóng)村地區(qū)。商業(yè)銀行等金融機構選址一般都選擇商業(yè)繁華、人流量密集的地段，從成本和效益衡量的商業(yè)角度來看，這無可厚非。就如何低成本提升普惠金融的觸點，使得其在商業(yè)考量上具有可行性，肯尼亞的M-Pesa、國內的支付寶和微信支付都做出了看得見的成績。我們的P2P網(wǎng)貸大軍中有部分瞄準農(nóng)村群體客群的，也是第一次讓許多農(nóng)民朋友獲得了貸款融資。

三是提升效率。提升金融機構的運營效率，為客戶提供利薄的金融產(chǎn)品和服務。天弘基金在聯(lián)姻阿里系之前一直是排名最靠后的基金公司，連續(xù)虧損多年，而在聯(lián)姻阿里系之后推出余額寶產(chǎn)品，一躍成為中國規(guī)模最大、世界規(guī)模第二的貨幣基金，實現(xiàn)扭虧為盈。而自2013年下半年開始井噴的P2P行業(yè)貸款余額很快超越具備可比性的小額貸款公司行業(yè)，根本一點還是在于其效率更高。

四是平衡矛盾。平衡在推進普惠金融過程中創(chuàng)新、合規(guī)以及風險防范方面的矛盾，促進相關主體在業(yè)務合規(guī)、風險可控的前提下開展普惠金融服務。傳統(tǒng)的線下民間借貸雖然長期服務弱勢群體，但其業(yè)務開展過程中卻存在放貸利率突破法律紅線、暴力催收屢禁不絕等問題，民間借貸集中地區(qū)每隔幾年就會爆發(fā)民間借貸危機，威脅區(qū)域金融穩(wěn)定。P2P等新型數(shù)字普惠金融創(chuàng)新業(yè)態(tài)在自身整改規(guī)范發(fā)展后，可能成為規(guī)范民間借貸市場的監(jiān)管抓手，有利于提前防范風險。

數(shù)字普惠金融實踐中的“義”和“利”

今年6月份，普惠金融教父尤努斯教授的《普惠金融改變世界》在大陸正式發(fā)行，我是中文版的譯者。在尤努斯教授的新書中，主要著眼于談他的“義利觀”：呼吁商業(yè)可持續(xù)的“不唯利”的社會企業(yè)；這些社會企業(yè)旨在解決社會問題、增進公眾福利，而非追求自身利潤最大化的企業(yè)。

以普惠金融為使命的從業(yè)機構由于其切入的市場的敏感性，從定位之初就不應當是以自身利潤最大化為導向。偏離利潤最大化目標、增進社會福利的企業(yè)自身面臨的挑戰(zhàn)是如何保持商業(yè)可持續(xù)性?！皵?shù)字普惠金融”絕對不簡單是在“普惠金融”加上諸如作為修飾詞的“數(shù)字”二字，而更多應當是基于“數(shù)字”技術實現(xiàn)普惠金融在商業(yè)可持續(xù)性和社會價值導向實現(xiàn)兩者間的更為有效的平衡。

網(wǎng)貸給自己貼上了數(shù)字普惠金融的標簽，這一模式能否在國內獲得監(jiān)管的最終認同以及是否能夠在中國的土壤上發(fā)展壯大取決于兩點：一是這一創(chuàng)新是否能夠帶來足夠的社會價值；二是這一創(chuàng)新是否具備商業(yè)可持續(xù)性。缺乏社會價值導向的創(chuàng)新將會導致市場上大量出現(xiàn)的逐利性創(chuàng)新，只會催生以普惠金融之名進行的各種監(jiān)管套利，產(chǎn)生各種金融亂象，亂象傷害的是弱勢群體，產(chǎn)生各類社會問題；沒有商業(yè)可持續(xù)的創(chuàng)新將會導致市場上出現(xiàn)大量的“偽創(chuàng)新”，當資本熱潮退卻，創(chuàng)新故事無法維系下去時，留下的也將是滿地雞毛。沒有明確的社會價值導向、商業(yè)可持續(xù)性，最終產(chǎn)生的金融風險還是會由監(jiān)管擦屁股，全社會來買單。

自2018年九月份以來，我牽頭成立的百舸新金融智庫組織了來自監(jiān)管機構體系以及高校科研機構的專家學者，開展了對于頭部平臺的系列走訪體檢活動，其中就有對于社會價值評估以及商業(yè)可持續(xù)評估。我們在調研走訪中發(fā)現(xiàn)，基于持續(xù)的科技研發(fā)投入以及運營成本降低，P2P相比較傳統(tǒng)民間借貸而言，真正在平衡社會價值和商業(yè)利益方面取得了顯著的成績。我們后續(xù)將醞釀推出站在整個金融市場視角下針對P2P的社會價值評估報告，素材來源不僅來自平臺自證，也來自包括銀行、數(shù)據(jù)服務商以及合作資產(chǎn)端在內的多元化合作機構，以及出借人、借款人在內的相關利益主體。

我們認為理想的P2P網(wǎng)貸機構一定要定位為社會企業(yè)的角色，為了確保這一定位不偏離，需要一場公司治理層面上的深刻變革。我們驚喜的看到部分網(wǎng)貸機構的高管已經(jīng)有這種為社會謀利、而不簡單謀求商業(yè)利益的覺悟，他們也認同我們的建議：把出借人委員會、借款人委員會搞起來，與平臺高管進行對話；讓出借人、借款人能夠真正參與到平臺董事會的決策、監(jiān)事會的監(jiān)督中來。

數(shù)字普惠金融的落地模式并非P2P一種，P2P在這些諸多模式中如果不具備顯著優(yōu)勢，其存在沒有牢固的理論支撐。P2P的核心優(yōu)勢在哪？在于開放、透明。這種開放、透明需要靠多方面利益主體的參與才能確保；也唯有此，早期資本推動下誕生的P2P其社會價值導向定位才不會發(fā)生大的偏離。如果網(wǎng)貸行業(yè)在證明其給社會創(chuàng)造價值的同時解決自身的商業(yè)可持續(xù)問題，我想監(jiān)管一定會發(fā)自內心熱愛這一新興金融業(yè)態(tài)的。